許多時候，我們並不是沒有答案，而是不知道該怎麼想。資料可以找，說法可以抄，方法可以學，可是一件事真正落到眼前時，人仍會卡住。因為卡住的地方，不一定在答案本身，常常是在題目還沒被看清，在位置還沒站穩，在腦中雜訊還沒退開。於是我們一面著急，一面用力，一面又覺得自己好像已經知道很多，卻還是走不出去。
《明思》想處理的，正是這種「會答，卻未必會想」的困境。思考不只是把反應變快，也不是把知識堆高，而是讓人知道自己此刻正在面對什麼、可以從哪裡進場、又該怎麼在途中回頭修正。當我們把這些位置理清，答案才不會像風一樣掠過，只在表面留下動靜。
想事情，不是一路往前衝，而是知道何時起步、何時轉向、何時回看。
因此，這本書先不急著把很多工具全部攤開，而是先給讀者一張進場地圖。這張地圖不是保證正確的捷徑，而是讓人在複雜之中不至於亂跑。它提醒我們：思考可以有起點，也可以有回程；可以從不同地方進入，也可以在行走中重新命名眼前的問題。
圖3｜七法不是七步，而是一張可以往返的路網
《明思》將思考的基本行路，整理為七法：正名、觀局、析理、破界、衡斷、踐行、復盤。這七法不是一條只能單向前進的流水線，也不是念過名字就算理解的章節表。更貼切地說，它像一張可以往返的路網。題目不清，就回正名；脈絡不全，就去觀局；路走死了，便需要破界；事情做完，還要復盤，因為走過一輪之後，原來的題往往已經改變。
這樣的安排，等於先把「思考」從僵硬流程中解放出來。人生和現場不會依照圖表的箭頭排隊，所以方法也不該只剩下直線。能往返，表示允許修正；能回頭，表示不把前面的判斷神化；能從不同位置進場，表示思考真正服務的是現實，而不是模板。
七法不是七步驟，而是一張容許來回、轉向與再出發的思考路網。
然而，只有路還不夠。即便站在同一件事前，不同的人、不同时刻、不同心境，也可能看見完全不同的東西。於是《明思》又提出另一組觀看方法，不是教人多長幾隻眼，而是提醒自己：世界沒有變，可能只是你現在看的角度太窄。
圖4｜同一件事，換一副眼睛，世界就不一樣
七鏡就是這樣一組觀看入口。觀其時，提醒我們把事情放回時間中看；易其位，提醒我們換位置看需要；察其勢，讓人看到背後推動局勢的力量；知其變，使我們知道沒有一成不變的答案；照其心，讓自己也進入被觀看之列；見其行，把目光放回真實動作；候其應，則在施力之後看世界怎麼回答。
七鏡的價值，不在於把事情看得更玄，而在於把事情看得更全。很多衝突，不是因為答案太少，而是因為眼睛太少；很多困局，也不是因為沒有方法，而是因為只用同一副眼鏡把自己困住。當觀看更完整，判斷就比較不會只靠一時的情緒或單一位置。
同一件事，換一副眼睛，不只是換個角度，更是把世界重新看完整。
可是，看見路，換了眼睛，仍然不等於事情會自己完成。思考若不能落地，就容易變成好看的概念收藏。於是《明思》最後再把法與鏡，接回具體的器。器不是為了炫耀懂得多少，而是為了讓想法能在現實裡形成動作。
圖5｜路・眼・手：法定其路，鏡調其焦，器成其事
可以把整個系統暫時想成三個角色。法像路，決定往哪裡走；鏡像眼，決定現在看什麼；器像手，決定具體怎麼做。若只有路，卻沒有觀看，容易忙著前進卻看不見關鍵；若只有觀看，卻沒有工具，則很可能洞察很多，卻推不動事情；若只有工具，卻沒有路與眼，又容易變成技巧雜耍，忙得很用力，卻不知道自己究竟在忙什麼。
因此，法、鏡、器不是三份各自獨立的教材，而是一套工作語法。法定其路，鏡調其焦，器成其事。這樣的安排，也讓後面各章不只是「介紹概念」，而是逐步教人如何在不同情境下，知道先用哪條路、先換哪副眼、再拿哪一種手上的工具。當三者能互相支持，思考便不再只是腦中的動靜，而能逐漸長成行動。
法給方向，鏡給洞察，器給動作。路、眼、手連起來，思考才真正開始工作。
走到這裡，序章其實只做了一件事：把讀者送到門口。它先讓我們知道，思考不是天分比賽，也不是知識炫耀，而是一套可以被看見、被練習、也可以在生活裡反覆使用的進場方式。前言中提到的「解、度、放」，是面對世界的三種姿態；而序章在這裡補上的，則是進入這三種姿態時，手上可以依憑的基本裝備。
接下來，這本書會先從七法開始。因為想清楚一件事，往往不是先學會很多高明招式，而是先把題叫對、把局看清、把路走穩。當這些地基站住之後，後面的鏡與器，才不會只是漂亮的名詞，而會真正進入判斷與日常。
我們不是沒有答案，只是不知道該怎麼想。序章做的，就是先把進場的路、觀看的眼與可用的手，交到讀者面前。